Новости законодательства за 06 – 10 сентября 2010 г.

10.09.2010

1. 06.09.2010 г. Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ, вступившим в силу  02.09.2009 г.,  внесены существенные изменения в статьи 23, 83 - 85 НК РФ, регулирующие порядок  регистрации обособленных подразделений. В связи с вышеизложенным  ранее действовавшие  заявление о постановке на учет по форме №1-2-Учет, заявление о снятии с учета по форме №1-4-Учет, утвержденные Приказом ФНС России от 01.12.2006 г.  №САЭ-3-09/826, не применяются. Рекомендуемые для применения формы приведены на ведомственном сайте ФНС РФ.  В настоящее время ФНС РФ ведет работу по изданию соответствующих приказов, утверждающих новые редакции форм сообщений.

2. 10.09.2010 г. ФАС Уральского округа в Постановлении от 26.07.2010 г. № Ф09-4994/10-С2 по Делу № А71-15728/2009Г13 отказал во взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба  в виде стоимости некачественного товара, поскольку истцом доказательств, подтверждающих приобретение некачественного товара непосредственно у ответчика (накладных, актов, документов об оплате товара), в материалы дела не представлено.

3. 10.09.2010 г. ФНС РФ в Письме №  ШС-37-3/8664 от 09.08.2010 г. отметил, что счет-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Он подписывается руководителем (главным бухгалтером) продавца либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью. При этом продавец не обязан предоставлять покупателю копию документа на право подписи. Налоговый орган в рамках контрольных мероприятий не вправе требовать у покупателя названный документ. Он может запросить его у продавца.    

4. 09.09.2010 г. ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 27.08.2010 г. по Делу № А32-9987/2009-25/89 подтвердил, что лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону. Реализация указанного права осуществляется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

5. 09.09.2010 г. ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 27.08.2010 г. по Делу № А53-27037/2009 пояснил, что наличие взаимозависимости между обществом и контрагентом при отсутствии доказательств ее влияния на полноту и достоверность отражения сведений о хозяйственных операциях, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии права на вычет налога. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если взаимозависимость лиц при заключении сделки привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. Наличие таких последствий, равно как и согласованность действий поставщиков, направленных на неправомерное изъятие налога из бюджета, не доказано.    

6. 09.09.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-03-06/4/81 от 27.08.2010 г. разъяснил, что при документальном подтверждении факта отсутствия виновных лиц  в хищении имущества уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений. Списание на убытки для целей налогообложения прибыли стоимости похищенных товарно-материальных ценностей производится при применении метода начисления на дату принятия постановления следователя органов внутренних дел РФ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наличии заверенной копии указанного постановления.

7. 09.09.2010 г. ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 30.08.2010 г. по Делу № А32-17615/2008-19/180 пояснил, что законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа. В связи с этим, ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом, находящимся на упрощенной системе налогообложения, обязанностей по уплате налогов в бюджет не может влиять на право применения  налоговых вычетов, если представленные в налоговую инспекцию документы, подтверждающие указанные вычеты, соответствуют требованиям НК РФ.

8. 08.09.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-03-06/1/545 от 16.08.2010 г. указал, что в случае если дата, указанная в проездном документе, позже даты окончания командировки, то расходы по проезду до места командировки и обратно учитываются в следующем порядке. Вне зависимости от времени, проведенного в месте назначения, расходы на приобретение проездного билета для проезда работника из места командировки к месту постоянной работы могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли, если дата выбытия работника из места командировки к месту постоянной работы совпадает с датой, на которую приобретен вышеуказанный проездной билет, а также если задержка выезда командированного из места командировки (либо более ранний выезд работника к месту назначения) произошла с разрешения руководителя, подтверждающего в соответствии с установленным порядком целесообразность произведенных расходов. В случае отзыва в связи со служебной необходимостью сотрудника организации из отпуска и направлении его в место командирования из места нахождения в отпуске, а по окончании командировки возвращении обратно в место проведения отпуска, налогоплательщик вправе учесть в составе прочих расходов расходы по проезду работника.

9. 08.09.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-03-06/1/549 от 16.08.2010 г. уточняет, что проценты по всем видам долговых обязательств, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, необходимо учитывать в доходах (расходах) для целей налогообложения прибыли организаций равномерно на конец месяца соответствующего отчетного периода независимо от сроков фактической уплаты таких процентов, установленных в договоре.

10. 07.08.2010 г. Минфин в Письме № 03-07-11/356 от 16.08.2010 г. указал, что суммы неустойки за нарушение договорных обязательств учитываются в налоговом учете в составе внереализационных доходов на дату признания соответствующих сумм должником, либо на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм. При этом наступление определенных договором обязательств, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода.

11. 07.09.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-03-06/1/551 от 16.08.2010 г.  разъяснил, что расходы в виде периодических платежей за право использования товарного знака могут быть учтены налогоплательщиком при определении базы по налогу на прибыль организаций в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. При этом если из условий договора нельзя определить срок использования товарного знака, организации, применяющие метод начисления, учитывают произведенные расходы на приобретение неисключительных прав в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Кроме того, налогоплательщик в налоговом учете вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанные расходы подлежат учету для целей налогообложения прибыли, закрепив данный порядок в учетной политике организации.

12. 07.09.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-03-07/27 от 16.08.2010 г.  указал, что если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательным документом, подтверждающим расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

13. 07.09.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 31.08.2010 г. по Делу № А45-11142/2009 признал, что договор доверительного управления об управлении дебиторской задолженностью, заключенный с субъектом, не имеющим лицензии на осуществление данной деятельности, не является ничтожным. Отмечается, что в соответствии со статьей 173 ГК РФ сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие данного вида деятельностью, являются оспоримыми. При этом они могут быть признаны недействительными по иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

14. 07.09.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 31.08.2010 г. по Делу № А70-6911/2009 пояснил, что статьей 270 НК РФ предусмотрен перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль. К таким расходам относятся расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов  по акциям или вкладам трудового коллектива организации и иные компенсационные выплаты, не обусловленные осуществлением производственных функций. Поскольку произведенные единовременные выплаты, произведенные уходящим на пенсию работникам, имеют непроизводственный характер, не являются вознаграждениями за труд, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, у заявителя не имелось оснований для включения осуществленных им выплат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, в связи с чем указанные выплаты не подлежали обложению ЕСН.    

15. 07.09.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.09.2010 г. по Делу № А03-17149/2009 указал, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Сами по себе изменения в учредительные документы не подтверждают, и не опровергают наличия у конкретного лица полномочий на подписание соответствующих финансово-хозяйственных документов. Таким образом, невнесение обществом изменений в учредительные документы в части руководителя организации не свидетельствует об отсутствии у лица полномочий на подписание соответствующих финансово-хозяйственных документов.

16. 07.09.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.09.2010 г. по Делу № А45-1988/2010 пояснил, что для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение прав и законных интересов иных субъектов права. Налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку действующее законодательство не предоставляет государственному органу право оспаривать в судебном порядке свое собственное решение, то  решение о государственной регистрации юридического лица может быть оспорено только другим налоговым органом или заинтересованным лицом.

17. 06.09.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-05-06-03/95 от 17.08.2010 г. разъясняет, что уплата госпошлины за внесение изменений в Государственный реестр прав на недвижимое имущество может быть произведена организацией через своих представителей, если операции по расчетному счету юридического лица приостановлены. Обязательным условием является указание в платежных документах, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно организацией за совершение в отношении нее юридически значимых действий и именно за счет ее собственных денежных средств. В случае, если государственная пошлина будет уплачена от имени ненадлежащего плательщика или в ненадлежащем размере, то в отношении надлежащего плательщика обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.

Все новости