14.05.2010
1. 14.05.2010 г. ФАС Уральского округа в Постановлении от 22.04.2010 г. № Ф09-2665/10-С3 отклонил довод о том, что приостановление выездной налоговой проверки приводит к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, который в течение длительного периода времени лишается первичных документов. Руководитель налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе, для истребования документов не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.
2. 14.05.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-03-06/1/291 от 22.04.2010 г. разъясняет, что суммы оплаты организацией профессиональной подготовки и переподготовки своих работников в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, освобождаются от налогообложения НДФЛ вне зависимости от того, где и в какое время проводится обучение указанными учреждениями.
3. 13.05.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-03-06/2/77 от 21.04.2010 г., указал, что для признания в целях налогообложения прибыли расходов на обучение документальным подтверждением могут служить: договор с образовательным учреждением, приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение, учебная программа образовательного учреждения с указанием количества часов посещений, сертификат или иной документ, подтверждающий, что сотрудники прошли обучение, акт об оказании услуг.
4. 13.05.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-04-06/6-80 от 21.04.2010 г. разъясняет, что в случае если в соответствии с трудовыми договорами место работы сотрудников организации находится в иностранном государстве, либо если физические лица выполняют работы (оказывают услуги) в иностранном государстве в соответствии с заключенными договорами гражданско-правового характера, вознаграждение, получаемое такими лицами, не относится к доходам от источников в РФ. Таким образом, в отношении доходов сотрудников организации, полученных от источников за пределами РФ, организация-работодатель не признается налоговым агентом по НДФЛ.
5. 13.05.2010 г. ФАС Московского округа в Постановлении от 28.04.2010 г. № КА-А41/3937-10 подтвердил, что налоговая инспекция в любом случае должна предпринять все необходимые меры для вручения акта камеральной налоговой проверки обществу, в том числе, воспользоваться имеющимися телефонами руководителя, поскольку акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. Участие истца, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
6. 12.05.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-02-07/1-169 от 16.04.2010 г. разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 НК РФ суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ, признаются безнадежными к взысканию и списываются в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы. Данная норма распространяется только на задолженность банков, которая образовалась вследствие неперечисления ими в бюджетную систему РФ соответствующих сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. Таким образом, при наличии документов, подтверждающих факт списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, обязанность налогоплательщика признается исполненной.
7. 12.05.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 04.05.2010 г. по Делу № А27-23421/2009 пояснил, что КоАП РФ не содержит императивной нормы о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Следовательно, извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола через работника, а также посредством факсимильной связи не нарушает требования закона и свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.
8. 12.05.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 04.05.2010 г. по Делу № А45-10930/2009 отклонил довод о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога в любом случае начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему периоду. Поскольку на дату подачи заявления на возврат излишне уплаченных платежей по налогу на прибыль факт наличия излишней уплаты налога установлен налоговым органом, то проведение камеральной проверки не требуется. Исходя из того, что налоговый орган обязан вернуть излишне уплаченный налог в месячный срок с даты подачи заявления, суд сделал вывод о незаконности бездействия ИФНС, выразившегося в оставлении без исполнения заявления о возврате излишне уплаченного налога.
9. 12.05.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 04.05.2010 г. по Делу № А67-7985/2009 указал, что признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников об избрании директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.
10. 11.05.2010 г. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.03.2010 г. № 14585/09 указал, что факт признания решения налогового органа недействительным исключительно по процедурным основаниям не является препятствием для назначения новой проверки надлежащим налоговым органом.
11. 11.05.2010 г. Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 135 от 30.03.2010 г. уточнил, что уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 01.07.2009 г., подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями законодательства при первом изменении уставов таких обществ. В этом случае отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, который ранее не был приведен в соответствие с законодательными актами, является правомерным, если ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с законодательством.
12. 11.05.2010 г. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26.04.2010 г. по Делу № А46-22021/2009 подтвердил, что применение мер по принудительному взысканию пеней уже предъявленных к добровольной уплате на основании иного требования об уплате налогов является нарушением положений статей 46, 69, 75 НК РФ, поскольку во избежание двойного взыскания в последующих требованиях указывается только сумма пеней, образовавшаяся с момента выставления предыдущего требования.
13. 11.05.2010 г. ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20.04.2010 г. по Делу № А32-14009/2007-34/350-2009-51/838 пояснил, что сам по себе факт изменения судебной практики применения законодательства постановлением Президиума ВАС РФ при отсутствии возможности обращения в ВАС РФ не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции ВАС РФ по спорному вопросу возникает после обращения для пересмотра акта в порядке надзора и вынесения определения ВАС РФ об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
14. 11.05.2010 г. ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 22.04.2010 г. по Делу № А32-46675/2009 отклонил довод о том, что суд в нарушение норм действующего законодательства взыскал с ответчика одновременно неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства и проценты за пользование кредитом. Исходя из смысла статей 330 и 809 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора, начисленные на сумму кредита проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами и начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства.
15. 11.05.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-02-08/22 от 13.04.2010 г. указал, что письменные разъяснения Минфина не обязательны для исполнения налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами поскольку не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином. Вместе с тем в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны руководствоваться адресованными им разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, в которых выражается позиция Министерства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций.
16. 11.05.2010 г. Минфин РФ в Письме № 03-02-08/23 от 15.04.2010 г. разъясняет, что при неверном указании КБК, когда денежные средства были перечислены в Пенсионный фонд вместо ИФНС следует обратиться в территориальный пенсионный фонд и ИФНС с просьбой об уточнении ошибочно перечисленной суммы налога по КБК территориального пенсионного фонда вместо КБК ИФНС.
Все новости
→ Новости законодательства → Новости законодательства за 11 – 14 мая 2010 г.